• geb. 1969 in Bonn
• 1989-1995 Studium der Slavistik, Osteuropäischen Geschichte und Volkswirtschaftslehre in Bonn, Köln und St. Petersburg (Jahresstipendiatin des DAAD)
• 1996-1999 Promotionsstipendium der Deutschen Forschungsgemeinschaft im Rahmen des interdisziplinären Graduiertenkollegs „Kulturelles Bewusstsein und sozialer Wandel in der russischen und sowjetischen Gesellschaft im 20. Jahrhundert“ am Lotman-Institut für russische und sowjetische Kultur der Ruhr-Universität Bochum
• 2000  Promotion zum Dr. phil. im Fach Slavische Philologie, Thema der Dissertation Wortmusik, Schrifttanz, Textbilder. Intermediale Sprachkonzeptionen in der russischen Poesie des 20. Jahrhunderts
• 2000-2005 Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lotman-Institut für russische und sowjetische Kultur der Ruhr-Universität Bochum
• 2003-2005 Leitung des interdisziplinären Forschungsprojekts Russian-cyberspace.org zur kulturellen Identitätsbildung im russischen Internet (gemeinsam mit Dr. Katy Teubener, Universität Münster), gefördert von der VolkswagenStiftung, ausgezeichnet mit dem Altdorfer Leibniz-Preis 2005 Ars inventoria und kreative wissenschaftliche Arbeit: Kreativität und Neue Medien in Theorie und Praxis
• 2005–2010 Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Peter Szondi-Institut für Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft im Rahmen des Projekts Russische Literatur im Internet: digitale Volkskunst, obszöne Gegenkultur, politische Public Relations, gefördert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft
• Mitglied der internationalen akademischen Netzwerke Russian-cyberspace.org und „The Future of Russian: Language Culture in the Era of New Technology“ (an der University of Bergen)
• 2008–2010 Vertretung von Prof. Dr. Witte am Peter Szondi-Institut (halbe Stelle)
• 2010 Habilitation im Fach Slavische Philologie am Fachbereich Philosophie und Geisteswissenschaften der Freien Universität Berlin mit einer Habilitationsschrift zum Thema Kleine Gattungen, große Graphomanen. Studien zu Soziologie und Ästhetik der russischen Literatur im Internet (1994-2009)
• SS 2010 Vertretung von Prof. Dr. Witte am Peter Szondi-Institut / Osteuropa-Institut, Arbeitsbereich Kultur
• SS 2011 Lehrauftrag am Institut für Slavistik, Universität Hamburg (http://www.slm.uni-hamburg.de/ISlav/SlavSemTitel.html)
• April 2011 Gründung von (p)ostkartell. institut für angewandte kulturforschung in Hamburg (mit Dr. Christine Gölz), selbstständige Tätigkeit im Bereich Übersetzung, Kulturmanagement, artistic research (www.postkartell.org)
• Okt.-Dez. 2011, Fellow am Centre for Advanced Study, Sofia, Bulgarien (http://www.cas.bg/en/)
• SS 2012 Vertretung von Prof. Dr. Witte am Peter Szondi-Institut / Osteuropa-Institut, Arbeitsbereich Kultur
• März 2014 Erasmus-Lehraufenthalt an der ELTE-Universität Budapest, Dokto-randenseminar „Digitale Medien / Digital Humanities“
• 2014-2016 Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Slawistik der Humboldt-Universität Berlin im Rahmen des Projekts „Fiktive Anthologien in der bulgarischen Literatur der (Post-)Moderne: Kreation des Kanons als Kunst“, gefördert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft 

Aktuelles Forschungsprojekt

The European Spa as a Transnational Public Space and Social Metaphor (2019-2022) is part of the Humanities in the European Research Area (HERA) funding initiative of the European Union devoted to the topic Public Spaces: Culture and Integration in Europe.

Within this framework, our project sets out to rethink the spa as a core concept and object of European debate. It investigates how the European spa, with its characteristic institutions such as the Kurpark, sanatorium, grand hotel and casino, developed into a transnational public space and functioned as a stage for the negotiation of political, social and cultural issues of European relevance. 

Together with our partners, we will produce a travelling exhibition, displayed at various spas and spa museums, educational materials and a catalogue of digital resources concerning European spa culture. Moreover, we will combine our fieldwork in the different countries with a “researcher in residence” programme. While conducting our project research in situ at our partners’ spa locations, we will engage in events open to the public such as lectures, ‘pint of science’, guided tours through the museums / spa vicinities, presentation and discussion of spa novels or films.

Arbeitsschwerpunkte

• Literatur und Medien (digitale Ästhetik, multimediale und kinetische Poesie, literarische Institutionen im Internet, Kreativität als politische Ressource)
• Kultur und Macht (literarische und kulturelle Utopien; Gewalt- und Machtdiskurse; Kulturgeschichte des Sanatoriums im östlichen Europa)
• Russische Lyrik des 20. Jahrhunderts (Avantgarde und Neoavantgarde; Visuelle und Klangpoesie)
• Bulgarische Literatur des 19. und 20. Jahrhunderts (Literatur und Nationenbildung, Spezifik der bulgarischen Moderne, Gattungstheorie und Kanonbildung)

Andersdenken digital. Das russische Internet der (Post)Perestroika

Im Rahmen des Projekts ist eine Stelle für eine wissenschaftliche Mitarbeiterin /
einen wissenschaftlichen Mitarbeiter zu besetzen
(siehe die Stellenausschreibung an der Freien Universität Berlin).

PD Dr. Henrike Schmidt
Peter Szondi-Institut für Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft /
Osteuropa-Institut
Freie Universität Berlin
Habelschwerdter Allee 45
D-14195 Berlin
Kontakt: schmidth@zedat.fu-berlin.de

Gefördert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG)

Laufzeit: 3 Jahre

Geplanter Beginn: Juni 2015

Das Projekt ist entstanden im Rahmen einer Forschungskooperation
zum Thema des „Andersdenkens in Russland“, basiert an der Ruhr-Universität Bochum.

1               Überblick

Das ‚Andersdenken’ ist der digitalen und vernetzten Kultur programmatisch eingeschrieben.
Das Internet und die Computer basierte Kommunikation (CMC, computer mediated communication) sind medientheoretisch und - historisch eng mit dem Impuls des Andersdenkens verbunden.
Pioniere im Bereich der zeitgenössischen Kommunikationstechnologie, wie etwa Vannevar Bush in seinem Essay „As we may think“ (1954/1996) oder Ted Nelson mit seinen „Dream Machines“ (1987), konzipierten ihre ersten Entwürfe komplexer Datennetzwerke in (vermeintlicher) Analogie zu den Funktionsweisen des menschlichen Gehirns. Der Bezug der Computer basierten Kommunikationstechnologie zum Feld des Andersdenkens eröffnet sich aber noch in anderer Form, nämlich in ihrer Verankerung in bestimmten kreativen Milieus, etwa der kalifornischen Hippie-Kultur, und ihren gesellschaftlichen und politischen Utopien (Barlow o.J.; Bugai 2000; Hafner/Lyon 1996; Kehoe 2001). Im digitalen Andersdenken verschränken sich mithin kognitive (Hypertext), soziale (kreative Alternativkulturen) und politische Aspekte (Gegenöffentlichkeiten).

Die Entwicklung des Internet beziehungsweise einer digitalen und vernetzten Kultur in Russland weist − entlang der Linien der politischen Transformation − eine besondere Dynamik auf. Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion erscheint das Internet in Russland, von den Protagonisten signifikanterweise oftmals familiär als RuNet abgekürzt[1], zunächst als emanzipatorischer, freie Kommunikation ermöglichender ‚West-Import’. In der Zeit der (Post)Perestroika bildet es einen alternativen kulturellen und kommunikativen Raum, der u.a. die Einschreibung in die globalen Alternativkulturen ermöglicht. Seit den 2000er Jahren schließlich verwandelt sich das RuNet von einem marginalen Medium zu einer propagandistischen Kampfzone pro und contra die Putinsche Politik der Machtvertikale. Die Ereignisse des ‚russischen Winters’ 2011-2012, als Bürgerinnen und Bürger on- und offline gegen eine beschränkte politische Öffentlichkeit protestierten, haben diese Bedeutung des Internet (Blogs, soziale Netzwerke, digitales Fernsehen) als einem Raum des Andersdenkens unterstrichen. Selbiges gilt unter umgekehrten politischen und ideologischen Vorzeichen für die propagandistischen Nutzungen der Jahre 2012-2014 im Umfeld der Ukraine-Krise.

Im vorliegenden Projekt sollen die Diskurse und Rhetoriken (Dissidenz, Samizdat, taktische Medien), Strukturen und Protagonisten sowie die politischen, sozialen und ästhetischen Potenziale dieses ‚digitalen Andersdenkens‘ im russischen Internet in ihrer historischen Entwicklung, das heißt für die Frühphase der (Post)Perestroika analysiert werden. Die historisch, technologisch und kulturell bedingte Marginalität des Internet in den Jahren von 1991 bis circa 1997-1998 wurde diskursintern oftmals als positiv erfahren – und zwar insbesondere bezüglich seiner Qualität als eines ‚echten’ Freiraums, der jenseits wirtschaftlicher und politischer Verwertungszwecke für individuelle und kollektive Kreativität und Kommunikation genutzt werden kann (Gorny 2009; Lejbov 2003, 2008; Kuznecov 2004; Polit.ru 2008).

Während das vergangene Jahrzehnt der 2000er Jahre in der Forschung angesichts der politischen Aktualität im Fokus steht, wird die Frühphase der (Post)Perestroika weniger bis kaum untersucht. Diesem Ungleichgewicht gilt es im Rahmen des hier vorgestellten Projekts gleich in doppelter Weise entgegenzutreten. Denn erstens drohen die digitalen Dokumente und Praktiken der 1990er Jahren verloren zu gehen, aufgrund von Löschungen und Überschreibungen (Cohen 2006). Und zweitens sind sie in besonderem Maße charakterisiert durch Bestrebungen, das Andersdenken aus seiner binären Opposition zum Politischen beziehungsweise zu den dominanten gesellschaftlichen Strukturen herauszulösen und ihm im ternären Bereich des Digitalen eine Eigenwertigkeit zu verleihen (Schmidt/Teubener „(Counter)Public Spheres“ 2006).

2               Kontexte, Erkenntnisziele und Methoden

Die Vorläufer des heutigen Internet entstanden in den USA in den 1960er Jahren in einem alternativen kulturellen Umfeld, etwa unter den Anhängern des LSD-Forschers Timothy Leary (Shaw 2003). In Abgrenzung zu kausalen, hierarchisch organisierten Kommunikationsformen sollten die neuen Datenspeicherungssysteme ein ‚Andersdenken’ im buchstäblichen Sinne ermöglichen – über eine ‚Rückkehr’ zu den nicht-linear verknüpfenden Denkstrukturen des Menschen und in Abkehr von der künstlichen Linearität und damit Hierarchisierung der Epoche des Buchdrucks. Die utopische Überhöhung des Konzepts und der Praktik der hypertextuellen Verknüpfung ist mittlerweile vielfach hinterfragt und kritisiert worden (Porombka 2001; Simanowski 2002). Der Wirksamkeit des Diskurses des Andersdenkens für die Entstehung der digitalen und vernetzten Kultur tat dies allerdings lange Zeit keinen Abbruch. Ähnliches gilt für die politische Komponente: Dass die Programme zur Entwicklung dezentraler Kommunikationsnetzwerke zeitgleich wesentlich militärischen Bedürfnissen der Gefahrenabwehr im Kalten Krieg entsprangen und entsprechend staatlich finanziert wurden (Salus 1995), bedingt die besondere Ambivalenz der digitalen und vernetzten Kommunikationstechnologien zwischen deliberativen und kontrollierenden Nutzungen bis heute.

                  Mit der breitenwirksamen Implementation Computer gestützter Kommunikation und des Internet seit den 1990er Jahren erhalten diese medientechnischen und kommunikationsarchäologischen Aspekte eine weitere zentrale Bedeutung im Bereich der gesellschaftlichen und politischen Mobilisierung (Castells 2012). Das Internet – hier und im Weiteren als vereinfachender Sammelbegriff für die digitale und vernetzte Kultur und Kommunikation genutzt – wird auch praktisch zu einem Fluchtpunkt Andersdenkender weltweit (Boler 2008; Castells 2012). Es eröffnet einen neuen Raum, oder erweitert die bestehenden Kommunikationsräume, der individuellen Selbstdarstellung und sozialen Interaktion. Aus dieser potenziellen Eignung des Internet als einer Graswurzel-Technologie, die Demokratie fördernd wirken kann, leiten sich die bis heute akuten Debatten um seine emanzipatorischen Wirkungen und Nutzungen ab (Morozov 2001; Castells 2012; Nikiporets 2013). Im Jahr 2011-2012 kulminieren die hier skizzierten Entwicklungslinien und -diskurse global: von den als aufklärerisch positionierten Aktionen Wikileaks über die so genannten Facebook Revolutionen in den arabischen Ländern bis hin zu Diskussionen um politische Zensur (von Russland bis China; für den russischen Kontext exemplarisch Bovt 2012; global Goggin 2009 und Morozov 2011). In den aktuellen Debatten um den NSA-Skandal sowie die weltweiten Abhöraktionen westlicher Nachrichtendienste werden diese emanzipatorischen und bürgerrechtlichen Effekte akut durch Praktiken und Diskurse der globalen Überwachung abgelöst.

                  Gleichzeitig gilt es im Blick zu behalten, dass das Andersdenken in der digitalen und vernetzten Kultur keinesfalls eindimensional mit politisch deliberativen, demokratischen Praktiken (und ihrer Kontrolle) gleichzusetzen ist.

Im Sinne einer ‚affektiven Ökonomie’ der direkten Teilhabe (Lovink 2007) sind im Gegenteil oftmals radikale, anti-demokratische Gesinnungen und Positionen leichter mobilisierbar als komplexe, auf demokratischen Vermittlungsprozessen basierende Programmatiken (Konradova 2005). Das Andersdenken in der digitalen und vernetzten Kultur ist, so eine der Arbeitshypothesen, medientheoretisch wie soziologisch durch eine Radikalität gekennzeichnet, die mit der Mittelbarkeit und Diskursivität demokratischer Diskussions- und Entscheidungsprozesse in einem Konfliktzusammenhang steht (vgl. Lovink 2007; Schmidt 2003). Pluralität des Denkens, wie sie sich in den Foren und Blogs des Internet offensichtlich manifestiert, ist nicht mit demokratischer Toleranz gegenüber Andersdenkenden gleichzusetzen.

Sämtliche der hier skizzierten Aspekte, d.h.

• des Andersdenkens als epistemologischer Fragestellung bezüglich der Organisation menschlichen Denkens, Wissens und Kommunizierens,
• des Andersdenkens als pluralem, dabei aber nicht per se demokratischem Meinungsbildungsprozess,
• des Andersdenkens als Voraussetzung und Motivation für Widerstand und Opposition gegenüber repressiven Strukturen,

finden ihren Niederschlag auch in der Geschichte und den Diskursen des russischen Internet bzw. der russischen digitalen und vernetzten Kultur. Sie sollen in ihren historischen, soziologischen, diskursiven und ästhetischen Aspekten für den Zeitraum des ‚frühen RuNet’ als individuellem Freiraum, in Abgrenzung und Vergleich zum ‚späten RuNet’ als öffentlichem, politisiertem Gegenraum, untersucht werden.

Neben einschlägigen Theorien zur Entwicklung der digitalen und vernetzten Kultur in ihrem Potenzial zur Förderung des individuellen und kollektiven Andersdenkens (affektive Ökonomie im Sinne Geert Lovinks (2007); neue soziale Bewegungen und Netzwerke im Sinne Manuel Castells (2012); kreative Plattformen im Sinne Olga Goriunovas (2007)) sollen insbesondere kultursemiotische Herangehensweisen im Sinne Jurij Lotman zugrunde gelegt.

Aufgrund der für die ersten Phase des RuNet begrenzten Anzahl an relevanten Quellen wird methodisch der Schwerpunkt im Bereich der Archivierung, der Netzwerkanalyse und der qualitativen Inhaltsanalyse gelegt, erweitert um anthropologisch grundierte Interviews mit Zeitzeugen.

3               Zitierte und ausgewählte weiterführende Literatur

Barlow, John Perry: „Through Many Panes of Shattered Glass. Random Scenes from The Capitalist Fool Tour of Eastern Europe“. In: Electronic Frontier Founda­tion, http://w2.eff.org/Misc/Publications/John_Perry_Barlow/HTML/many_pa
nes.html.

Barlow, John Perry: „A Cyberspace Independence Declaration“, 08.02.1996, http://www.eff.org/~barlow/Declaration-Final.html.

Boler, Megan (Hrsg.): Digital Media and Democracy: Tactics in Hard Times. Cambridge 2008.

Bovt, Georgy: „A harmful law against the Internet“. In: The Moscow Times. 12.07.2012, http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/a-harmful-law-against-the-internet/462234.html.

Brunmeier, Victoria: Das Internet in Russland. Eine Untersuchung zum spannungsreichen Verhältnis von Politik und Runet. München 2005.

Bugai, Wladimir Stephen: „Ingenieure der Seele“. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20.12.2000, Nr. 296, S. 53.

Bush, Vannevar: „As We May Think“. In: The Atlantic Monthly 176.1 (July 1945), S. 101-108. Auch in: Druckrey, Timothy (Hrsg.) (1996). Electronic Cul­ture. Technology and Visual Representation. New York 1996, S. 29-45. Online unter http://www.theatlantic.com/doc/194507/bush.

Castells, Manuel: The Information Age: Economy, Society and Culture. Mal­den, Mass. 1997.

Castells, Manuel: Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Cambridge 2012.

Cohen, Daniel J.; Rosenzweig, Roy: Digital History. A Guide to Gathering, Preserving, and Presenting the Past on the Web. Philadelphia 2006.

Deibert, Ronald; Palfrey, John; Rohozinski, Rafal; Zittrain, Jonathan: Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering. Cambridge, MA; London 2008.

Deibert, Ronald; Palfrey, John; Rohozinski, Rafal; Zittrain, Jonathan: Access Controlled: The Shaping of Power, Rights, and Rule in Cyberspace. Cambridge, MA; London 2010.

Fossato, Floriana: „Web as an Adaptation Tool“. In: The Russian Cyberspace Journal 1 (2009), http://www.russian-cyberspace.com/issue1/floriana-fossato.
php?lng=English.

Fossato, Floriana; Lloyd, John; Verkhovskii, Aleksandr: „The Web that failed. How opposition politics and independent initiatives are failing on the Internet“. In: RISJ Challenges. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism of the University of Oxford, 2009, http://reutersinstitute.

       politics.ox.ac.uk/fileadmin/documents/Publications/The_Web_that_Failed.pdf.

Gabowitsch, Mischa: Putin kaputt!? Russlands neue Protestkultur. Berlin 2013.

Goggin, Gerard (Hrsg.): Internationalizing Internet Studies. Beyond Anglophone Paradigms. New York 2009.

Golynko, Dmitrij: „Socialnye seti v nesetevom sociume“. In: Digital Icons: Studies in Russian, Eurasian and Central European New Media, 1/2, S. 101-113, http://www.digitalicons.org/wp-content/uploads/2009/12/Dmitry-Golynko- DI-2.7.pdf.

Gorham, Michael; Lunde, Ingunn; Paulsen, Martin (Hrsg): Digital Russia: The Language, Culture and Politics of New Media Communication. New York 2014. Forthcoming.

Goriunova, Olga: Art Platforms. The Constitution of Cultural and Artistic Currents on the Internet. Helsinki 2007.

Gornyj, Evgenij: Letopis’ russkogo interneta 1990-1999. Versija 3.0. 25.12.2000, http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/ru_let/index.html. Versija 4.0. 14.03.2007, http://www.netslova.ru/gorny/rulet/.

Gorny, Eugene: A Creative History of the Russian Internet: Studies in Internet Creativity. Saarbrücken 2009.

Hafner, Katie; Lyon, Matthew: Where Wizards Stay Up Late: The Origins of the Internet. New York 1996.

Hauser, Robert: Technische Kulturen oder kultivierte Technik? Das Internet in Deutschland und Russland. Berlin 2010.

Höller, Herwig G.: „12 Russische Netzideen. Über künstlerische und nicht-künstlerische Projekte im postsowjetischen Cyberspace“. In: Springerin. Hefte für Gegenwartskunst 4 (1998).

Jochum, Uwe; Wagner, Gerhard: „Religionsersatz. Oder die Vollendung der Gnosis im Internet“. In: Dies. (Hrsg.): Am Ende das Buch. Semiotische und sozi­ale Aspekte des Internet. Konstanz 1998.

Kehoe, Louise: „The Spirit of Woodstock Struggles on“. In: Financial times. Wednesday August 29, 2001.

Konradova, Natalia: „Formation of Identity on the Russian-Speaking Internet: Based on the Literary Website Zagranica“. In: Konradova, Natalia; Schmidt, Henrike; Teubener, Katy: Control + Shift. Public and Private Usages of the Russian Internet. Norderstedt 2006, S. 147-155.

Kuznecov, Sergej: Oščupyvaja slona. Zametki po istorii russkogo Interneta. Moskva 2004.

Landow, George: Hypertext 3.0: Critical Theory and New Media in an Era of Globalization. Baltimore 2006.

Lejbov, Roman: „Konec starogo interneta uže proizošel – ego ostatki ešče možno nabljudat’, no oni vpolne marginal’ny”. In: Nethistory.ru, 27.03.2003, http://www.nethistory.ru/memories/1040595042.html.

Lejbov, Roman: „Počemu moja monetka tak legla”. In: Polit.ru, 20.02.2008, http://www.polit.ru/article/2008/02/20/r_l/.

Lotman, Jurij M.: Stat'i po semiotike i tipologii kul'tury. In: Ders.: Izbrannye stat'i: v trech tomach. Tom 1. Tallinn 1992.

Lotman, Jurij M.: Kul’tura i vzryv. Moskva 1992.

Lovink, Geert: Zero comments: Elemente einer kritischen Internetkultur. Bielefeld 2007.

Lunde, Ingunn; Paulsen, Martin (Hrsg.): From Poets to Padonki: Linguistic Authority of Norm Negotiation in Modern Russian Culture. Bergen 2009.

Morozov, Evgeny: The Net Delusion: How Not to Liberate the World. Allen Lane 2011.

Nelson, Ted: Computer Lib/Dream Machines, updated and revised edition. Redmond 1987.

Polit.ru: „Otcy-osnovateli. Vstreči s pionerami Runeta“, 10.04.2008, http://www.polit.ru/article/2008/04/10/alebedev/.

Porombka, Stephan: Hypertext. Zur Kritik eines digitalen Mythos. München 2001.

Revič, Jurij: „Neizvestnye ĖWM“. In: Izvestija, 11.07.2000, S. 7.

Salus, Peter H.: Casting the Net: From ARPANET to INTERNET and beyond... Reading, Mass. 1995.

Schmid, Ulrich: Russische Medientheorien. Bern 2005.

Schmidt, Henrike: „Kein betrüblicher Systemfehler“? Zum Phänomen des künstlerisch-politischen Extremismus in der russischen Internetkultur. In: Menzel, Birgit (Hrsg.): Kulturelle Konstanten im Wandel. Zur Situation der russischen Kultur heute. Bochum 2004, S. 211–244.

Schmidt, Henrike: „Kreative Selbstartikulation und Verbot. RuNet und die Tradition des Samizdat“. In: Osteuropa, 60 (2010) 11, Themennummer: „Blick zurück nach vorn. Samizdat, Internet und die Freiheit des Wortes“, S. 85-104.

Schmidt, Henrike: Russische Literatur im Internet. Zwischen digitaler Folklore und politischer Propaganda. Bielefeld 2011.

Schmidt, Henrike; Teubener, Katy: „(Counter)Public Spheres on the Russian Internet“. In: Schmidt, Henrike; Teubener, Katy; Konradova, Natalja (Hrsg.). Control + Shift. Public and Private Usages of the Russian Internet. Norderstedt 2006, S. 51-72, http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/
texts/en/control_shift/ Schmidt_Teubener_Public.pdf.

Shaw, Debra Benita: „The Scientist Goes Surfing: Timothy Leary, LSD and the Internet“. In: New Formations 49 (2003), S. 110-123.

Trogemann, Georg; Nitussov, Alexander Y.; Ernst, Wolfgang (Hrsg.): Com­puting in Russia: The History of Computer Devices and Information Technology Revealed. Braunschweig 2001.

Uffelmann, Dirk: „Umriss einer crossmedialen und grenzüberschreitenden Slavistik“. In: Medien und Wandel. Hg. v. Institut für interdisziplinäre Medienforschung. Berlin 2011, 161-183.

Uffelmann, Dirk: „Is there a Russian Cyber Empire?“. In: Gorham, Michael, S.; Lunde, Ingunn; Paulsen, Martin (Hrsg.). Digital Russia: The Language, Culture and Politics of New Media Communication. London 2014, S. 266-284.

Zvereva, Vera: Network Talks: Cultural Communication on the Russian Internet. Bergen 2012.

[1] Der Terminus „RuNet“ bezeichnet mal das technisch-territorial in der Russischen Föderation (rossijskij) basierte Internet, mal das globale russischsprachige Segment (russkojazyčnyj), mal das kulturell russische kodierte (russkij). Die Facetten des Begriffs sind als Phänomene einer globalen Netzkultur realiter nicht deutlich voneinander zu unterscheiden (vgl. dazu Schmidt/Teubener „Our Runet“ (2006) und Alexanyan/ Koltsova (2009)), für die konkreten Analysen einzelner Web-Ressourcen gilt es diese jedoch differenzierend im Blick zu behalten.